L’égalité de l’éducation met le système à l’épreuve

Sharon Beder


Citation: Sharon Beder, «L’égalité de l’éducation met le système à l’épreuve», Newcastle Herald, 16 Janvier 2001.

Il s’agit d’une version finale soumise pour publication. Des modifications rédactionnelles mineures peuvent avoir été apportées par la suite.

Autres publications de Sharon Beder


La répartition des ressources dans les écoles signifie que certains élèves reçoivent une meilleure éducation que d’autres, selon Sharon Beder.

LE système éducatif est censé faire partie de l’appareil social qui garantit l’égalité des chances, permettant à ceux qui ont la capacité et la candidature d’obtenir de bonnes qualifications qui leur permettent d’accéder aux meilleurs emplois.

L’éducation scolaire, en particulier, sert de mécanisme de sélection, un filtre par lequel les enfants sont dirigés vers des positions professionnelles «appropriées».

Les écoles étiquettent et diffusent les enfants, en envoyant certains aux filières académiques de statut supérieur et d’autres aux filières de statut inférieur, plus orientées vers la vocation.

Cependant, le processus de sélection fourni par le système éducatif n’est pas indépendant du contexte de l’enfant. Il est clair que l’école fréquentée par un enfant dépend du revenu et du lieu de résidence de ses parents et les ressources disponibles pour les écoles varient considérablement.

Les écoles publiques dans les régions pauvres ont des classes plus grandes, moins de ressources, moins de choix de cours, moins d’enseignants spécialisés et les enseignants ont moins de temps discrétionnaire à consacrer aux élèves. Il est bien connu que plus la classe est petite, plus la réussite est élevée.

Depuis les années 90, le financement des écoles publiques diminue, tandis que le financement public des écoles privées aisées augmente. La conséquence a été la baisse des taux de persévérance scolaire (le seul pays de l’OCDE à en faire l’expérience) avec seulement 60% des garçons dans les écoles publiques terminant le lycée, et encore moins dans les écoles publiques les plus pauvres.

L’expérience d’un enfant à l’école affecte non seulement ses possibilités d’emploi, mais aussi ses aspirations.

Ralph Miliband, dans son livre The State in Capitalist Society, a suggéré que les enfants de la classe ouvrière étaient confirmés dans leur statut futur «  en raison de l’éducation affamée  » qui leur est donnée «  et par la limitation plutôt que le développement de nouvelles opportunités éducatives  ».

Il prétend que «le fait même que certains enfants de la classe ouvrière soient capables de surmonter ces handicaps sert à favoriser l’idée que ceux qui ne le sont pas eux-mêmes, en raison de leur propre incapacité, les architectes, de leur humble sort, et que leur situation est de leur propre fabrication ».

De même, R. W. Connell dans son livre Ruling Class Ruling Culture a montré que les adolescents australiens de la classe ouvrière reconnaissaient souvent quels emplois étaient les meilleurs mais s’étaient disqualifiés très tôt parce qu’ils avaient décidé qu’ils n’étaient pas assez intelligents.

Les enfants avaient en fait une intelligence et des performances scolaires normales, mais ils avaient des attentes de la «classe ouvrière». Pourtant, ils se sont expliqués leurs attentes plus faibles en termes de savoir s’ils avaient ou non le cerveau.

Le Conseil australien pour la recherche pédagogique a constaté que les élèves des écoles publiques ont tendance à suivre des matières professionnelles beaucoup plus souvent que ceux fréquentant les écoles privées et que les élèves de l’enseignement professionnel ont des parents qui occupent principalement des emplois manuels, de sorte que la mise en place de l’enseignement professionnel dans les écoles «conservent une division sociale».

Dans les écoles où les élèves sont majoritairement issus de milieux pauvres et de la classe ouvrière, les règles et l’obéissance et la capacité de suivre les instructions sont mises en avant.

Ceux-ci reflètent non seulement les types de conditions de travail auxquelles leurs parents sont habitués, mais aussi ceux dans lesquels ils sont susceptibles de se retrouver.

Leurs parents ont tendance à préférer ce type d’éducation car il reflète leur propre expérience sur le lieu de travail où ils ont trouvé que la soumission à l’autorité était nécessaire pour obtenir et conserver un emploi.

En raison de l’accent mis sur la discipline, l’école a tendance à être désagréable pour de nombreux enfants de la classe ouvrière et ils souhaitent quitter tôt.

Ils se blâment ensuite lorsque, au cours des dernières années, leur manque de scolarité les empêche d’obtenir des emplois bien rémunérés et de statut supérieur ou les promotions qu’ils souhaitent.

En revanche, dans les banlieues les plus riches, où les étudiants devraient occuper des emplois de niveau supérieur dans la hiérarchie professionnelle, les écoles ont tendance à être plus progressives, avec une supervision moins directe, encourageant une plus grande participation des étudiants et offrant plus de choix aux étudiants.

Le contrôle sur les élèves s’exerce en favorisant les valeurs et les normes intériorisées plutôt que la discipline.

Le système d’éducation scolaire renforce l’idée que la répartition du statut et de la richesse dans la société est équitable car il s’agit d’un système ouvert à tous et soi-disant basé sur le mérite.

Ceux qui sont incapables d’acquérir de bonnes qualifications scolaires sont donc intellectuellement inférieurs ou paresseux.

Pourtant, la répartition injuste des ressources entre les écoles garantit que certains élèves reçoivent une éducation bien meilleure que d’autres.

Les parents le savent et la plupart de ceux qui peuvent se le permettre envoient leurs enfants dans des écoles privées.

Il s’agit d’un extrait édité du livre de Sharon Beder, Vendre l’éthique du travail: de puritan pulpit à corporate PR, Scribe Publications, Melbourne, 2000.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *