Les différents chemins de la marijuana et de l’alcool vers la domestication

Remarque: Ce commentaire a été publié dans la presse de Coeur d’Alene le 30 novembre 2016 (lien).

Rapport brûlé dans le four du Virginia’s Capitol, le 26 Avril 1938

Il est intéressant de comparer le parcours culturel actuel de la marijuana vers la légalisation avec l’expérience de l’alcool en 1933 et les années qui ont suivi, lorsque l’interdiction nationale a été abrogée. Aujourd’hui, la consommation récréative de marijuana est légalisée au coup par coup et État par État, créant ainsi un certain nombre de problèmes délicats pour les États voisins qui l’interdisent toujours. En revanche, l’interdiction de l’alcool a été supprimée d’un seul coup, avec l’adoption du 21e amendement à la Constitution américaine. Enfin, pas tout à fait. De nombreux États avaient également des lois d’interdiction à l’échelle de l’État ou même des dispositions constitutionnelles des États. Celles-ci devaient également être abrogées. Et ce processus, bien sûr, a pris un certain temps. Mais la vague de changement historique de l’alcool dans les années 1930 était sans doute plus convaincante que celle de la marijuana aujourd’hui. D’une part, les trois quarts des États américains devaient avoir déjà approuvé le 21e amendement, abrogeant l’interdiction, avant que l’abrogation ne devienne la loi du pays. À l’échelle nationale, l’abrogation était un accord culturel conclu en 1933, même si une minorité d’États, principalement dans la «Ceinture biblique» du sud et du centre-ouest du pays, hésitaient à abandonner leurs mesures à l’échelle de l’État.

Dans notre situation actuelle, en ce qui concerne la marijuana, une mosaïque de diverses lois et dispositions des États peut devenir un argument pour un nouveau consensus national, peut-être finalement faciliter une plus large légalisation du pot à travers le pays. En ce qui concerne l’alcool, en revanche, c’était une mosaïque de lois des États dans les années précédant l’adoption d’une interdiction nationale qui a poussé les États secs à réclamer un soulagement de la disponibilité de l’alcool dans les États humides voisins.

Un sous-produit social de la pression actuelle pour la légalisation du pot qui aurait pu se produire ne s’est pas produit – du moins pas encore. Considérez à nouveau l’expérience des années 30 de l’alcool. Des changements sociaux radicaux, comme l’abrogation, se produisent dans les différentes institutions de la société avec des forces différentes et des implications différentes. Les établissements d’enseignement primaire et secondaire du pays, par exemple, ont été particulièrement déconcertés par l’abrogation. Les enfants, après tout, n’allaient pas étendre le droit de boire dans l’ère post-abrogation. De plus, le mouvement pour la tempérance, au cours de plusieurs décennies précédant l’adoption du 18e amendement, s’est avéré remarquablement réussi à introduire une pédagogie de la sécheresse osseuse dans les écoles publiques américaines – sous la rubrique des classes ou unités de santé et de physiologie requises. Une telle instruction a sombré dans une période de désuétude pendant le règne de 14 ans de la prohibition nationale, estimant que l’enseignement des maux d’une marchandise déjà interdite était un desideratum social beaucoup moins pressant. Mais ces lois ont en grande partie repris leur vigueur et leur vigueur avec la ratification du 21e amendement, après 1933. Leur revivification, à son tour, a créé une friction culturelle écrasante entre l’ancienne pédagogie du feu et du soufre à propos du rhum démon et le contexte culturel beaucoup plus humide du après l’abrogation des années 1930. Une bataille acharnée a éclaté dans un certain nombre d’États américains au sujet du contenu post-abrogation de l’éducation sur l’alcool, peut-être surtout en Virginie. La bataille était sans doute une guerre culturelle contre la définition symbolique et la légitimité culturelle de l’alcool après l’abrogation, après que le 21e amendement a rétabli la légitimité commerciale de ce produit.

Mary H. Hunt, la grande championne de l’enseignement de la tempérance scientifique de la WCTU, s’est plutôt bien débrouillée en ce qui concerne les bénéfices des ventes de manuels.

En 1936, l’Assemblée législative de Virginie a demandé à deux professeurs d’université, spécialistes de la physiologie et de la pharmacologie, de procéder à un examen scientifiquement valable des connaissances actuelles concernant les effets de l’alcool sur l’organisme humain. C’est exactement ce que les deux professeurs ont fait et ils ont préparé un projet de rapport sur leurs conclusions à l’intention de l’Assemblée législative. Mais lorsque le mot a été divulgué que leur rapport se demandait si une consommation modérée d’alcool avait des conséquences néfastes sur la santé, la communauté sèche de Virginie après l’abrogation s’est de nouveau précipitée vers les barricades. Le tollé, le déluge de lettres de colère et les déclarations scandalisées à propos de ce projet de rapport étaient si violents que la législature de Virginie a voté pour brûler les 1 000 exemplaires existants de l’État – non lus! – dans le four capitol. Si brillamment que les pages du rapport aient brûlé ce jour-là, cependant, la marée de l’histoire post-abrogation en Amérique, en temps voulu, et après pas peu de «travail culturel», apportera de grands changements à l’enseignement de la santé sur l’alcool dans les écoles publiques du pays.

Ce qui est remarquable au sujet du changement culturel qui se produit actuellement en ce qui concerne la marijuana, c’est qu’aucun bouleversement similaire concernant l’enseignement de la marijuana – ou l’enseignement de la toxicomanie en général – dans les écoles publiques ne semble être à portée de main. « Instruction sur la tempérance scientifique » était un chouchou de la puissante Union chrétienne de la tempérance féminine, même après son abrogation. Et il n’y a pas de groupe d’intérêt tout à fait similaire derrière, disons, le D.A.R.E. («Drug Abuse Resistance Education») – le programme d’enseignement franchisé et mis en œuvre par les forces de l’ordre, fréquemment utilisé dans les écoles publiques américaines. Pourtant, une sorte de lutte pour la signification symbolique et le statut de la marijuana nous attend probablement encore. Il sera intéressant de comparer et de contraster cette lutte, à son tour, avec le chemin tortueux de l’alcool vers la domestication et une plus grande légitimité symbolique dans les années qui ont suivi l’abrogation en 1933.

— Ron Roizen


Source de la page: https://ronroizen.wordpress.com/2016/11/28/marijuanas-and-alcohols-differing-paths-toward-domestication/
Traduit par Mathilde Guibert

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *